9. Hukuk Dairesi

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak kıdem tazminatının ödendiğinin davalı savunmasından anlaşıldığı, davalı tanıkları Muris'in 1.250,00 TL. ücret aldığını, davacı tanıkları ise 3.500 - 4.000 - 4500 arasında ücret aldığını beyan ettikleri, ücret konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu bu ndenle emsal ücret araştırması yapıldığı ve sonucunda dosya hesap bilirkişisine tevdii edildiği, dava kısmi dava olarak açıldığı, bir defa ıslah dilekçesi verileceğinden 29/08/2015 tarihli ıslah dilekçesinin dikkate alındığı, murisi mağaza koordinatörü olduğu kendi programını ve çalışma saatlerini kendisinin düzenlendiği dolayısıyla fazla mesai ücret alacağına hak kazanamayacağı, bu konuda Yargıtay'ın yerleşmiş ilke kararları da dikkate alındığında bu talebin reddine karar vermek gerektiği, yine hafta tatili alacağına hak kazanamadığı bu nedenle bu alacağında reddine karar vermek gerektiği, dosyaya gelen banka kayıtları ve ödeme belgeleri ile davacılar murisinin kredi kartı borcu için davalı iş veren tarafından toplam 4.044,85 TL. ödendiği anlaşılmakla kıdem tazminatından bu miktarın mahsubu ile kıdem tazminatı olarak 25.231,34 TL. kabul edildiği, genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle genel tatil alacağının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: