8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı ... tarafından 5072 sayılı Kanuna göre Vakıf Senedinin 7-10 ve 18. maddelerinde yapılan değişikliklerin tesciline karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, vakfın, ...

15.Noterliğinin 25/12/1987 tarih 50586 yevmiye numarası ile düzenleme şeklindeki vakıf senedini değiştiren ...

32.Noterliğince düzenlenen 13/04/2007 tarih, 1......yevmiye numaralı re'sen düzenlenen tadil senedinin tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Tesciline hükmedilen tadil senedi ile 7,10,18. maddeler değiştirilmiş ise de, Vakıf Senedinde 10. madde olarak yazılan madde, Vakıf Senedinin 10. maddesi değil 11. maddesi olmalıdır.....Senedinin 10. maddesi “vakfın yedek akçesi”, 11. maddesi ise “Vakfın gelirlerinin sarf şeklinde olup" başlıklarını taşımaktadır. Değişiklik, “Vakfın gelirlerinin sarf şekli”nde değişen maddenin 10. madde olduğunun kabulü halinde Vakıf Senedinde birbiri ile çelişen iki ayrı “Vakfın gelirlerinin sarf şekli”ne ilişkin madde olacağı hususu dikkate alınmadan değişiklik senedinin düzeltilmesi,

2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Kurulmuş bir vakfın özgülendiği amaç doğrultusunda varlığını sürdürmesi ve yönetim organlarınca da bu amacın gerçekleştirilmesi esastır. Vakıf hukukunda aslolan, kurucu iradenin olduğu gibi muhafazası ve vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen vakfın amaç ve örgütlenme biçiminin zorunluluk bulunmadıkça vakıf organlarınca değiştirilip genişletilememesidir. Bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır.

Vakıf senedinde, gelirlerinin beşte dördünün (%80'inin) vakıf amaç ve hizmet konularına tahsisi öngörülmüş iken, yapılan değişiklikle vakfın yıl içinde elde edilen brüt gelirlerinin üçte ikisinin vakıf amacı ve hizmet konularına tahsisi şeklindeki değişiklik ve bunun tescili sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.