14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 246 ada 14 parsel ve 307 ada 163 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1.Dava konusu 246 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden; Mahkemece hüküm sonucunun 2. paragrafında; satışın genel açık artırma yoluyla yapılması gerektiğinin belirtilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi, satış bedeli üzerinden alınacak harcın paydaşlardan hisseleri oranında tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, harcın paydaşların hisseleri oranında üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2.Dosya içerisindeki en son tapu kaydına göre; karar tarihinden sonra 06.04.2017 tarihi itibariyle dava konusu 307 ada 163 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'ya satılmış olduğu ve bu davalının taşınmazın müstakilen maliki olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nın 698. maddesine göre paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda paydaşlığın giderilmesi istenebileceğinden müstakilen davalı ... adına kayıtlı 307 ada 163 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. 307 ada 163 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.