2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve velayet ile ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, 2003 doğumlu ortak çocuk...'ın velayeti davalı-karşı davacı anneye, 1999 doğumlu ...'ın velayeti ise davacı-karşı davalı babaya verilmiştir. Kısıtlanıp kendisine vasi atanan davalı-karşı davacı anneye velayet görevi verilemez. Ortak çocuk Haktan'ın velayeti kendisine bırakılan davacı babanın da velayet görevini üstlenmesine yasal bir engelinin bulunmadığına göre küçük...'ın velayetininde babaya verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalı-karşı davacı kadının, ziynet alacağı davasının reddine karar verildiği halde, kendisini davada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.