12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından yabancı uyruklu borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, alacaklının icra müdürlüğüne yaptığı başvuruda; borçlunun mernis adres kayıt sisteminde adresinin bulunmadığı bildirilerek, ipotek belgesinde belirtilen adrese T.K.nun 21/2. maddesinin yollaması ile aynı Kanun'un 35. maddesine göre tebligat çıkartılmasının istendiği, icra müdürlüğünce talebin reddedildiği, icra müdürlüğünün ret kararının icra mahkemesinde şikayet konusu yapıldığı, mahkemece daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı ayrıca henüz takip borçlusunun yurt dışı adresine usule uygun davetiye gönderilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” hükmü yer almaktadır.

Somut olayda borçlunun adres kayıt sisteminde adresinin bulunmadığı, ipotek belgesinde belirtilen ve ayrıca borçlunun yurt içi adresi olarak görünen adresin "... Mahallesi ... Mevkii B1-2 Blok 1 ve çatı katı No:12 .../..." olduğu, yine ... Tapu Sicil Müdürlüğünden bildirilen adresinin de aynı adres olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde, ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile, bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.