11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davadaverilen 10/09/2015 tarih ve 2014/36-2015/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin markasını 26/11/1997 tarihinden beri kullandığını ve ilk kullanan kişi olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği markayı kullanmamakta olduğunu, davalı tarafından kullanmayacağı sınıfları ihtiyaten kapatması Yargıtay tarafından kötü niyetli tescil olarak nitelenmekte ve hükümsüzlük sebebi olduğunu, davalının kullandığını ispatlayamadığı mal ve hizmetler için markanın hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek davalı adına tescilli 150297 nolu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava zamanaşımının dolduğunu belirterek, müvekkili firmanın 27/02/1991 tarihinde kurulmuş olduğunu, bu markayı 1991 yılından bu yana kullandıklarını, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, markanın ciddi bir şekilde kullanıldığını ispat yükü kendisinde bulunan davalı firmanın hükümsüzlüğü talep edilen markanın yenileme işlemleri dışında ciddi ve inandırıcı bir şekilde kullanıldığına dair belge ibraz edemediği gerekçesiyle davalı adına tescilli 94/003182 tescil nolu markanın 09 sınıfta yer alan marangoz makineleri( planya, şerit, kalınlık, cila, zımpara, fireze, pres (baskı) programlı ve çok maksatlı oyma ve şekil verme makineleri, ) sanayi tezgahları(torna, planya, freze, programlı torna freze, matkap, sabit ve seyyar rektifiye ve yedek parçaları) bu makinelerin yedek parçaları, rulmanları, elektronik devreleri, oto yedek parçaları( motor, krank, şanzıman, piston, gövde, blok, devir daim pompaları, kayış zincir, somun, civata, pul, vida, conta, dubel) tekstil makineleri (dikiş, kesim, ütü, overlok, örme, bant kesme, beş gözlü pres, her türlü ambalajlama, ambalaj temizleme makine, konveyor ve bant) emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Mahkemece, Dairemizin 08/02/2016 tarih ve 2015/6865 Esas- 2016/1103 Karar sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle dava konusu 150297 numaralı markanın 9. sınıf harici ürünler yönünden kullanılmadığından bahisle 556 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca kısmen iptaline karar verilmişse de, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda, iptali istenen davalı markasıyla ilgili olarak anılan husus değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2.Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.