17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında mahkemesince eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 13/01/2015 tarihli kararı ile Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği ve görev uyuşmazlığının bu şekilde sonuçlandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... .... ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.