17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık hakkında borcundan dolayı kesilen elektriği borç ödemesi yapılmadan bağlayıp sayaçtan geçirerek kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması karşısında; sanığın tutanağa konu iş yerini ne zamandan beri işlettiği, Dayı Restaurant isimli işyerinin yaptırılan kolluk araştırmasında ...'in işlettiğinin belirlenmesine rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünden, belediye ve diğer resmi kurumlardan işleticisinin kim olduğunun kesin olarak belirlenip, bu iş yerini işletenin sanık dışındaki üçüncü bir kişi olduğu kanaatine ulaşılması halinde bu kişi hakkında kamu davası açılması sağlanıp, iş bu kamu davası ile birleştirilerek delillerin birlikte takdir edilmesi, zabıta araştırması yaptırılarak kaçak kullanım süresi tespit edilerek, mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kayıtsız sayaçtan kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi,

2.Alınan bilirkişi raporu sonucunda katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3.Netice olarak 10 ay hapis cezasına çarptırılan sanığın cezasının günlüğü 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilmesi durumunda netice cezanın 6.000,00 TL olması gerekirken hatalı şekilde 3.000,00 TL olarak hesaplanıp eksik ceza tayin edilmesi,

4.Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.