11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 tarih ve 2010/76-2011/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının endüstriyel tasarımları adına tescil ettirdiğini, bunların yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığını, harcı alem tasarımlar olduğunu ileri sürerek, tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımların yenilik vasfının bulunduğunu, kendilerine özgü olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalıya ait 2004/00635-1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 nolu, 2009/05149-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 nolu, 2004/00634-1, 2 nolu, 2004/02056-1 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.