22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacakları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, kendisine tüm haklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekili, davacının yaptığı ıslaha karşı zamanaşımı def'ini ileri sürmüş ise de, Mahkemece ek bilirkişi ücreti davalıya yüklenerek yatırılmadığı gerekçesi ile zamanaşımı def'i değerlendirilmemiştir.

Alacağı ispat ve buna yönelik usuli işlemleri yerine getirme yükümlülüğü davacıya ait olup, davalı tarafa bu konuda bir yükümlülük düşmez. Bu nedenle verilen 24.10.2014 tarihli ara karar hatalıdır. Ayrıca zamanaşımı def'i Mahkemece değerlendirilmesi gereken ve hesaplanabilecek bir husus olup, bu def'i değerlendirilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.