11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.09.2013 tarih ve 2013/154-2013/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kulüp ile arasında imzalanan profesyonel futbolcu transfer sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarına mahsuben davalı kulüp tarafından 75.000 TL bedelli bir adet çek verildiğini, iş bu çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığını ileri sürerek, çek bedelinin keşide tarihinden itibaren avans faizi ve çek bedelinin % 10'u oranında çek tazminatı ile birlikte davalı kulüpten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının işbu davada hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı futbolcunun sözleşmeden kaynaklanan ücret alacaklarına mahsuben davalı kulüp tarafından 31/05/2013 keşide tarihli, 75.000 TL bedelli bir adet çek verildiği, davacı tarafından muhatap bankaya ibrazında çekin karşılığı olmadığının anlaşıldığı, çek bedelinin ödendiğine ilişkin davalı tarafça herhangi bir kanıt sunulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 75.000 TL bedelli çekin ödeme için ibraz günü olan 31/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve çek bedelinin % 10'u oranında 7.500 TL çek tazminatı ile birlikte davalı kulüpten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.