8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 04.11.2015 gün ve 2015/16489 Esas, 2015/15863 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Vasi adayı Firdevs Akça vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Babası ... ve annesi ...'nın vesayet altına alınma işin açılan davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyizi üzerine; (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince isabetsizlik bulunmayan hükmün onanmasına ilişkin kararın düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, 10.02.2016 tarih 2014/479- 2014/741 sayılı ek kararla vasi adayı vekilinin bu isteğinin reddine karar verilmiş, ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığına karar vermek Yargıtay’a aittir. Yerel mahkemenin bu konuda yetkisi bulunmamaktadır. Mahkemece, Yargıtay'a ait görev üstlenilmek suretiyle karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

Davacı vekilinin bu yöne ilişkin isteğinin kabulüyle 10.02.2016 tarih 2014/479- 2014/741 sayılı ek kararın oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilip, karar düzeltme isteğinin incelenmesine geçildi.

Hüküm, vasi atanması istemine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Kanunun 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme imkanı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.