19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; suç vasfının değiştiğinden bahisle suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılan Maliye Bakanlığı adına katılma talebinde bulunan hazine vekilinin talebi reddedilerek yapılan incelemede; Dosyada mevcut bulunan olay yeri tespit tutanağı, olay yeri krokisi, keşif tutanağı, sanık beyanı, bilirkişi raporları, fotoğraflar ve kurumlardan gelen yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç tarihinde ... İli ... İlçesi ... Yaylası'nda bulunan turizm alanı içerisinde kalan yaklaşık 1 dönümlük araziyi izinsiz bir şekilde tel çit ile çevirip, içerisine ahşaptan ahır ve ev yapmak suretiyle işgal ederek üzerine atılı 2634 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabittir. Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kast yokluğundan da söz edilemeyeceğinden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekili temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.