1. Hukuk Dairesi

Davacılar mirasbırakanları ...'ın 12.04.2011 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak kendileri ile davalı ...'in kaldığını, mirasbırakanın maliki olduğu 1187, 984, 632, 768, 3330, 451, 2651 parsel sayılı taşınmazları 22.12.2010 tarihinde tapuda davalı ...'e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, diğer mirasbırakanları ... ... da maliki olduğu 2536 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, ...'in de yakın akrabası diğer davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın ispatlanamadığından reddine, diğer davalı ... bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.008.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.