22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının çalışmasına dayanak hizmet alım sözleşmesine konu işlerin, ilgili mevzuat uyarınca hizmet alım yoluyla üçüncü kişilere gördürülmesinin mümkün olduğundan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olarak kurulduğu, bu durumda sadece 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin 7. fıkrası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesi (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nundaki karşılığı madde 18) çerçevesinde muvazaa denetiminin yapılmasının mümkün olduğu, ne var ki dosya kapsamındaki delil durumunun muvazaa iddiasının kanıtlanması açısından yetersiz kaldığı anlaşılmakta olup, bu halde mahkemece karar gerekçesinde asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun açıklanması hatalı ise de, somut olayın özelliğine göre bu hatanın hüküm sonucuna etki etmediği, davalının asıl işveren sıfatıyla 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin altıncı fıkrası gereğince hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu olduğu anlaşıldığından, davalının temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.