1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2017/3152 E. , 2017/4548 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, dava konusu 84 ada 4 parselde kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, davalılardan ...’in de 5 nolu bağımsız bölümün maliki olup, her iki dükkan arasında bulunan duvarın projeden farklı yere inşa edilerek, kendi dükkanının boydan boya yaklaşık 4m’lik kısmına davalının müdahale ettiğini, diğer davalı ...’in de taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve şimdilik 500,00 TL ecrimisilin tahsili isteminde bulunmuş, ıslahla talebini arttırmıştır. Davalı ..., 5 nolu dükkanın tapuda adına kayıtlı olmadığını belirtip davanın pasif husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
Davalı ... ...., davaya konu bağımsız bölümlerin bulunduğu binanın dava dışı babası ... tarafından 1985 yılında yapıldığını ve yıllardır dükkanlarda hiçbir değişiklik yapılmadığını, elatmanın projeye aykırılıktan kaynaklanabileceğini ancak bu hususun dükkanı mevcut haliyle satın aldığından kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., 5 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü diğer davalı ...'ten 01.01.1989 tarihinde kiraladığını, o tarihten bu yana bağımsız bölümlerde herhangi bir tadilat vs.yapılmadığını, taşınmazı yıllardır ilk kiraladığı şekliyle kullandığını belirtip davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalı ... ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise elatmanın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 318.13 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.