11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2013 gün ve 2012/16-2013/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2014 gün ve 2013/15849-2014/4489 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, ...

20.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde belirlenen 155.808 TL tutarındaki kamulaştırma alacağının, verilen ara karar ile 3'er aylık vadeli hesaba yatırılmasına yönelik davalı bankaya müzekkere yazıldığını, paranın tahsili için bankaya gidildiğinde paranın vadeli hesaba yatırılmadığı için sadece ana paranın ödenerek faiz talebinin reddedildiğini, paranın vadeli hesaba yatırılması ara kararına rağmen bunu uygulamayan bankanın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 4.000 TL'nin 01/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 29/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.780,69 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.