19. Hukuk Dairesi

Davacılar 1- ... Ltd. Şti. 2- ... vek. Av. ... ile davalılar 1- Müflis ...A.Ş 2- Müflis ... İflas İdare Memuru vek. Av. ... 3- ... vek. Av. ... 4- ...A.Ş vek. Av. ...

5.Temlik Alan ... A.Ş (...'den) vek. Av. ...

6.Tasfiye Halinde ...A.Ş vek. Av. ...7- ...A.Ş vek. Av. ... 8- ... vek. Av. ... 9- ... A.Ş. 10- ...A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen menfi tespit davası hakkında ...

14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 26/05/2015 gün ve 2014/701 E. - 2015/363 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R -

1.Hükmü temyiz eden davalı ... A.Ş.'nin harç muafiyeti söz konusu olmadığından, temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz karar harcının yatırılması konusunda HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,

2.Davalı ... A.Ş. adına gerekçeli kararın tebliğ edildiği Av. ...'in 07.12.2015 tarihli dilekçe ile adı geçen davalının vekilliğini yapmadığını ve emekli olması sebebiyle vekillikten ayrıldığını belirterek gerekçeli kararı iade etmiş olduğunun anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın davalı asile tebliği tebliği ile temyiz süresi de beklenilip yeniden gönderilmesi,

3.4603 sayılı Kanunda ... A.Ş. .... Tasfiye Halinde ... A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerde ilgili olup, davalı olan ... Bankası sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak, mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması,