Esas No
E. 2017/39377
Karar No
K. 2017/17138
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

22. Hukuk Dairesi

E. 2017/39377 K. 2017/17138 T.
Resmî Atıf Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/39377, K. 2017/17138, T. 07.09.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/39377
Karar No
2017/17138
Karar Tarihi
07.09.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

22. Hukuk Dairesi         2017/39377 E.  ,  2017/17138 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

1.Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılabilmesi için, temyiz harç ve giderlerinin temyiz eden tarafından mutlaka tam olarak yatırılması gerekir.

Temyiz giderleri, dava dosyasının Yargıtaya gönderilmesi ve temyiz incelemesinden sonra Yargıtay tarafından dosyanın mahkemeye iadesi için gereken giderler ile temyiz incelemesi sırasında Yargıtayda ve temyiz incelemesi sonrası yerel mahkemede yapılması gereken tebligatlar için gerekli giderleri kapsar. Temyiz harçları ise (Mahkemece alınması gereken temyiz harçları) başvurma harcı ile karar ve ilam harcından oluşmaktadır.

Mahkemece verilen karar istinaf kanun yoluna değil, temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davacı vekilince, temyiz (maktu) karar harcı ve temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken; istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, dosya içeriğinde temyiz (maktu) karar harcı ve temyiz kanun yoluna başvurma harcı yatırdığına dair makbuz bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı adı altında hataen yatırılan harçlar talebi halinde davacı vekiline iade edilmeli; temyiz (maktu) karar harcını ve temyiz kanun yoluna başvurma harcını (sayman mutemedi alındısında harç adlarının doğru yazılmasına da dikkat edilmek suretiyle) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlaması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca davacı vekiline ihtaratlı muhtıra tebliğ edilerek kanuni süre beklenilmelidir.

2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun, 26.09.2014 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. maddesi hükmü gereğince, tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.

Dava dosyası içeriğinde, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesi, davalı vekiline tebliğ edilerek buna ilişkin tebliğ belgesi dosyaya eklenmeli, katılma yoluyla temyiz ve temyize cevap süresi beklenilmelidir.

SONUÇ:Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog