11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 tarih ve 2010/117-2013/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılara çeşitli tarihlerde banka havalesi yoluyla ödünç para gönderdiğini, teminat olarak 733.000,00 TL çek keşide edildiğini ancak davalıların borçlarını ödemediklerini, ne varki aralarındaki arkadaşlık ilişkisi nedeniyle çekin de zamanında ibraz edilmeyerek kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ileri sürerek ödünç verilen 733.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, banka havalesi ile gönderilen paraların ödünç ilişkisini kanıtlayamayacağını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca havalenin ödeme vasıtası olduğu, aksinin ispatının davacılarca yapılması gerektiği ancak bu yönde her hangi bir delil sunmadıkları gibi hatırlatılan yemin teklifini de kabul etmedikleri gerekçesiyle davanın reddini talep etmişlerdir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.