11. Hukuk Dairesi 2014/8302 E. , 2014/15726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ...
16.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 gün ve 2010/84-2012/233 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 24/01/2014 gün ve 2012/10177-2014/1526 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 08.06.2009 tarihli borç taahhüdüne ilişkin belgeye göre, davalının müvekkiline ... A.Ş.'ye ait 220.000 Lot hisse bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ödeme tarihinin ... AŞ’nin 2009 yılı sonuna kadar yapacağı sermaye artırımından sonra olarak belirlendiğini, ... AŞ’nin sermaye artışının 12.10.2009 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tescil edilip, 15.10.2009 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, 15.10.2009’da muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.