11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2013 tarih ve 2012/289-2013/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı senaristler arasında imzalanan senarist sözleşmesi kapsamında davalılardan kaynaklanan sorunlar sebebiyle senaryonun tamamlanamadığını ve müvekkilinin senaryoyu başka senariste yaptırılarak filmi çektiğini, ancak filmin vizyona girmesine kısa bir zaman kala davalıların davacının iş yaptığı şirketlerle iletişime geçerek müvekkilini kötülediklerini, filmin senaryosu üzerinde kötüniyetli olarak hak iddia ettiklerini, filmin tanıtımına gölge düşürerek müvekkilinin ticari itibarını zedelediklerini, manevi zarara sebebiyet verdiklerini belirterek 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tanıklarının davacı iddialarını doğrular herhangi bir beyanda bulunmadıkları, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarının senaryoya ilişkin olmakla beraber senaryonun 3.kişiler nezdinde kötülendiğine dair bir içerik taşımadığı, yeterli ve inandırıcı delil sunulmadığı gerekçesiyle kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.