11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2015 tarih ve 2013/967-2015/696 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı yetkilisi, davalı ... şoför olarak, diğer davalının ise 15.06.2011 tarihli sözleşme ile ekip sorumlusu olarak davacı şirkette çalıştıklarını, davalı ... ile iş sözleşmesi devam ederken haksız rekabette bulunması halinde 4.000 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalıların iş sözleşmesi devam ederken kurdukları firma yararına davacı müşterilerine ilaçlama hizmeti verdiklerini, ayrıca davacı müşterilerinden haksız şekilde davacı adına tahsilat yaptıklarını ileri sürerek, davalı ...'ndan dava tarihinden geçerli olmak üzere taraflar arasındaki sözleşmenin 14. maddesinde öngörülen 4.000,00 TL tazminatın tahsiline, davalılardan 5.000,00’er TL maddi ve 5.000,00’er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ..., davacı şirketten tamamen haklı nedenlerle ayrıldığını, ayrıldıktan sonra diğer davalı ile daha önce mesai arkadaşı oldukları için birlikte başka firma kurarak geçimlerini sağlamaya çalıştıklarını, Tuba İlaçlama adı altında davacı firmanın yan kuruluşu imiş gibi müşteriler ile konuşup iş bağladıkları iddiasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'da davacı firmadan çıktıktan hemen sonra aynı iş kolunda aynı yerde çalışan ... İlaçlama isimli bir şirkette çalıştığı ve davacı şirketle yapmış olduğu anlaşmaya göre rekabet yasağına ve müşteri alanına ve çevresine girme yasağına aykırı davrandığı ve davacı şirketin bir kısım müşterilerine hizmet verdiği gerekçesiyle 4.000,00 TL'nin davalı ...'ndan tahsiline; diğer talepler yönünden ise iddianın ve zararın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.