Esas No
E. 2016/2396
Karar No
K. 2017/4629
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

11. Hukuk Dairesi

E. 2016/2396 K. 2017/4629 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/2396, K. 2017/4629, T. 21.09.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2396
Karar No
2017/4629
Karar Tarihi
21.09.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

11. Hukuk Dairesi         2016/2396 E.  ,  2017/4629 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

13.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/12/2014 gün ve 2014/1463 - 2014/527 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/11/2015 gün ve 2015/8902 - 2015/11879 sayılı kararı aleyhinde davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, muhatabı davalı ... olan ve hesap sahibi tarafından dava dışı Tırsan Lojistik Hizm. Tic. A.Ş. lehine keşide edilen çekin müvekkili lehine tam ciro ile cirolanarak kendisine teslim edilmek üzere kuryeye verildiğini, kuryenin çeki kaybettiğini, durumun 29.09.2010 tarihinde faks yolu ile 30.09.2010 tarihinde ise elden takipli müzekkere ile anılan bankaya bildirildiğini, ancak çekin kötüniyetli şahıslar tarafından cirolanarak diğer davalı ... aracılığı ile takasa sunulup tahsil edildiğini, davalı bankaların ciro silsilesi bozuk olan çeki ödeyerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduklarını ileri sürerek, 17.682,80 TL'nin 28.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı taraf lehine 17.682,80 TL'nin 28.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE,şağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk K3506 md.442/3
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog