1. Hukuk Dairesi

Davacı, cebri ihale sonucu TMK’nın 705/2 maddesi uyarınca 14.06.2002 tarihinde mülkiyetini tescilsiz olarak kazandığı taşınmazın, önceki malikin borcu nedeniyle 17.11.2006 tarihinde konulan haciz ve 07.08.2009 tarihinde yapılan cebri ihale ile davalı ... adına cebri ihale ile tescil edildiğini tescilin dayanağını teşkil eden cebri ihalenin hukuken yok hükmünde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ...’den olan alacağına karşılık cebri ihale sonucu iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini, davacının ihale sonrası mülkiyeti tescil ettirmemiş olması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., dava konusu taşınmazda satın almadan önce kiracı olarak oturduğunu, cebri ihale yoluyla satışı duyunca ...’tan taşınmazı satın aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Davacının çekişme konusu taşınmazın mülkiyetini 14.06.2002 tarihinde tescilsiz olarak kazanmasından sonra, davalı ...’ın önceki malik ...’den alacağının tahsili için yapılan cebri ihale ile mülkiyeti kazanımı ve diğer davalıya yapılan temlikin TMK’nun 1025 maddesine uyarınca yolsuz tescil niteliğinde olduğu iddiası 1990/4 – 1991/3 sayılı İ.B.K. uyarınca davalıların mülkiyeti kazanımlarının kötü niyetli olduğu iddiasını da içerdiğinden, davalıların kötü niyetle iktisapta bulundukları öncelikle davacı tarafça kanıtlamalıdır. Hal böyle olunca, iddia ve savunma doğrultusunda taraflardan delillerinin sorulması, bildirilen delillerin usulünce toplanması davalı ...'in ediniminde iyiniyetli ya da kötüniyetli olduğu hususunun yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırılması, eğer ... kötüniyetli olduğu saptanır ise kayıt maliki ... iyiniyetinin araştırılması hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve özellikle, davalılar ...al ile ... ayın iş kolunda çalıştıkları ve birbirlerini tanıdıkları, dolayısıyla davalı ...'in Türk Medeni Kanununun 1023. Maddesinin koruyuculuğundan yararlanmayacağı ancak taşınmazı ... edinen davalı ...'in iyiniyetli olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.