1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı kardeşiyle mirasbırakan babalarından kalan taşınmazların bazıları için takas konusunda anlaştıklarını, 13428 ada 90 parseldeki taşınmazını davalıya devrettiğiin, davalının anlaşmış oldukları üzere adına kayıtlı 8 taşınmazdan 5’ini kendisine devrettiğini; ancak 2824, 2825, 2826 parsellerdeki taşınmazlarını devretmediğini ileri sürerek dava konusu 13428 ada 90 parseldeki taşınmazın tapu kaydının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıyla yapılan anlaşma çerçevesinde, 20410 ada 579, 20484 ada 76-79-81 parsel ve 1413 parsel numaralı taşınmazlarını davacıya devrettiğini ve karşılığında 13428 ada 90 parsel no’lu taşınmazı devraldığını, yapılan anlaşmanın 2824, 2825, 2826 parsellerdeki taşınmazları kapsamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.