20. Hukuk Dairesi
24.02.2014
ONANMASINA
YARGITAYKARARI
HUKUK
Gayrimenkul Hukuku
6292 sayılı Kanun gereğince yapıldığına göre, yargılama giderlerinin tarafların üzerlerine bırakılması ve taraflar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ve aleyhlerine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik 3. ve 4. paragrafları çıkartılarak yerine, “dava 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan terkin işlemi sonucu konusuz kaldığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin, kendi üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunu
3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.08.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunu
6831 sayılı Kanun
5831 sayılı Kanun
K5831 md.4
K6292 md.3
K3116 md.2
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 14.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
20. Hukuk Dairesi 2013/9596 E. , 2014/2331 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R1972 yılında yapılan kadastro sırasında, .... 2548 parsel sayılı 15300,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat ...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.