20. Hukuk Dairesi

03.03.2014 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 62991 sayılı satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı iddiasıyla bu payın adlarına tescili istemiyle davaya katılmış, açılan dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davaların reddine, çekişmeli parselin tarla niteliğiyle ... adlarına tapuya tesciline, 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesine yazılmasına ilişkin mahkemenin 21.01.2010 gün ve 2009/49 - 62 sayılı kararını, davalı gerçek kişi, beyanlar hanesine konulan şerh nedeniyle temyiz etmiş; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.07.2011 gün ve 2011/4117 - 4671 sayılı kararıyla ''Mahkemece çekişmeli parselin dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümünün birinci derece bir bölümünün de ikinci derece doğal sit alanında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, bu yönde bir araştırma yapılmadığı, kadastro tesbitinin malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapıldığı için 3402 sayılı Kanunu 2863 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen sit alanı içinde kalıp kalmadığı üzerinde korunması gerekli birinci derece kültür ve tabiat varlığı bulunup bulunmadığının araştırılarak buna ilişkin karar ve haritaların getirtilerek, yeniden yapılacak keşifte uygulanması, teknik bilirkişilerden keşif izlemeye olanak veren kroki ve rapor düzenlettirilmesi ve oluşacak sonucu göre karar verilmesi, kabule göre davanın reddine karar verildiği halde, davalı tarafça yapılan yargılama giderleri hakkında karar verilmemesinin doğru olmadığına" değinilerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez, yine ... ve arkadaşlarının davalarının REDDİNE, çekişmeli ... Köyü, ... ada ... sayılı parselin tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya tesciline, 2863 sayılı Kanunu K6100 md.3 K62991 md.30 K2863 md.7