13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının yanında işçi olarak çalıştığını, 5.5.2007 tarihinde iş kazası geçirdiğini, manevi zararlarının tazmininin kabulüne yönelik kararın kesinleştiğini, eldeki dava ile ise maddi zararlarının tazminini talep ettiği ileri sürerek şimdilik 5.000.00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, esastan ise davalının kendi kusuru ile olayın meydana geldiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, haksız fiilden kayanaklanan eylemde 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve ceza soruşturması açılmadığından uzayan ceza zamanaşımı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, geçirdiği iş kazası nedeniyle çalışma gücü kaybı yaşadığını iddia ederek uğradığı maddi zararlarının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece, haksız fiil zamanaşımı süresi dolduğu ve uzamış ceza zamanaşımı süresi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar işçi işveren olup aralarında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Sözleşmeden doğan davalar 6098 sayılı TBK 146 maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Somut olayda kaza 5.5.2007 tarihinde meydana gelmiş olup davanın açıldığı 14.11.2013 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece sözleşme zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken esasa girilmeksizin usulden davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.