22. Hukuk Dairesi

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.

Davacı eldeki alacak davası ile; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 02.04.2015 tarihli kararla, bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin 02.04.2015 tarihli kararı, (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nin 22.09.2016 tarihli ilamıyla, hafta tatili ücreti alacağı yönünden bozulmuştur. Diğer alacak talepleri hakkındaki hüküm kısmı ise, bozma sebebi bulunmadığından kesinleşmiştir. Mahkemece, bozma sonrasında tesis edilen 25.05.2017 tarihli kararda, davacının 2.236,77 TL hafta tatili ücreti alacağının bulunduğu kabul edilerek hüküm altına alınmış; diğer alacak talepleri hakkında ise bozmadan önceki karar gibi hüküm sonucu tesis edilmiştir. Kararı, davalı .... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. ... halde, dosya içeriğine göre, bozma kararı kapsamında bulunan ve mahkemece hükmedilen hafta tatili ücreti alacağı miktarının (2.236,77 TL), karar tarihi itibari ile geçerli olan 2.270,00 TL’lik kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427., 432. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.