9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirkette 11.07.2005-10/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işyerinde ... sendikasının yetkili olduğunu, davacının iş akdinin verimsiz çalışma, yetersizlik gerekçeleriyle feshedildiğini, gerçekte ise iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğini, davalı işverenin 2014 yılı Mayıs ayından bu güne kadar 4.000 sendika üyesini sendikadan istifa ettirdiğini, davacının ... şubesinde çalışmakta iken kendisi ve diğer sendikalı çalışanların grev hakkının tanınması akabinde tek tek şube müdürü tarafından odaya çağrılarak sendika üyeliğinden çıkmalarının telkin edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmayan süre nedeniyle 4 aylık ücret tutarının ve feshin gerçek nedeni sendikal faaliyet olduğundan 6356 sayılı yasanın 25. Maddesine göre işçinin başvurusu, işyerinin işe başlatması veya başlatılmaması koşuluna bağlı olmaksızın tazminatının 12 aylık ücretten az olmayacak şekilde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin, veriminin yetersiz ve performansının düşük olduğu için savunması alınarak İş Kanunu'nun 17 ve 18. maddelerine göre feshedildiğini, feshin sendikal nedenlere dayandığını iddia eden davacının, iddiasını ispatla yükümlü olduğunu savunarak davanın ve sendikal tazminat sebeplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının sendikal nedenle fesih iddiasına ilişkin karinelerin gerçekleştiği ve ispatlandığı, feshin sendikal sebeple yasaya aykırı olarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilip, tazminat 6356 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca belirlenmiştir. D) Temyiz: Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesi performans düşüklüğünden feshedilmişse de, davacının performansının düşük olduğunun somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığından fesih geçerli nedene dayanmamaktadır. Ancak davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığını iddia etmiş, mahkemece de feshin sendikal nedene dayandığına karar verilmişse de, davacı tanıklarının davalıyla davalık olduğu, davacı tanığı ...’in de sendikal fesih iddiasıyla açtığı işe iade davasının bulunduğu davacıyla birbirlerine tanıklık yaptıkları, aralarında menfaat birliği bulunduğundan beyanlarına itibar edilemeyeceği, yine davacının ve kendisinin iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini belirten diğer davacı tanığı ...’nun açtığı işe iade davasında iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiasında da bulunmadığı, her ne kadar sendika tarafından 2014 yılından itibaren 5.821 sendika üyesinin baskı nedeniyle istifa ettirildiği ifade edilmişse de, davalı sendikanın işverene yazdığı 22.05.2014 tarihli yazıda kapsamdışı personellerden sendika aidatı kesilmesinin talep edildiği emsal (...

12.İş Mahkemesi’nin 2015/833 Es.) dosyaya sunulan bilirkişi raporunda istifa edenlerden %97’sinin kapsamdışı personel olduğunun belirtilmesi karşısında bu istifaların üyelik aidatı kesilmesinin istenmemesinden kaynaklanmış olabileceği, doğrudan sendikal baskıdan kaynaklandığından söz edilemeyeceği feshin sendikal nedene dayandığının davacı tarafça somut ve inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı anlaşıldığından tazminatın 6356 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca belirlenmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.