1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan anneleri ...’ün 342, 641, 595, 596 ve 344 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçıları adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava dışı diğer mirasçılar noter beyanı ile davaya muvafakat etmişler ve dahili davacı olarak davada yer almışlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.768.04 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.