19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 11/08/2010 tarihinde 6 adet lastik satın aldığını, söz konusu lastiklerden 4 adetinin kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra gereğinden fazla aşındığını ve durumun derhal davalıya bildirildiğini belirterek öncelikle ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde davalıya ödenen 2.560,00 TL'nin 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, sattığı malların ayıplı olmadığını, faturaya konu emtianın 11/08/2011 tarihinde davacıya teslim edildiğini, yaklaşık 2 ay kadar sonra sözlü olarak lastiklerin arızalı olduğunun bildirildiğini ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı yanca süresi içerisinde usulüne uygun şekilde ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.