"İçtihat Metni" Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan şüpheliler ..., ..., ...ve ...hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Savur Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01.08.2014 tarihli ve 2014/160 soruşturma, 2014/157 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair Mardin Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/402 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda, müştekinin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan taşınmazlarının başka şahıslar tarafından kullanıldığını iddia ettiği anlaşılmakla, 02/06/2016 tarihli araştırma tutanağı ile bahse konu taşınmazlardan bir kısmının ... ailesi tarafından arpa, buğday ve mercimek ekmek suretiyle kullanıldığının tespit edilmesine rağmen, bu hususta söz konusu taşınmazları kullanan kişilerin ayrıntılı olarak tespitinin yapılmadığı ve beyanlarının alınmadığı, yine müştekinin taşınmazlarına ilişkin olarak Savur Kadastro Mahkemesinin 1985/312 esasına kayden yargılamanın sürdüğünden bahisle ihtilafın hukuki mahiyette olduğu kabul edilmesine rağmen, bahse konu dosyanın onaylı örneğinin soruşturma dosyasına temin edilmeyerek, dava konusunun şikayet konusu taşınmazların tamamını kapsayıp kapsamadığının belirlenmediği, ihtilaf konusu olan taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden istenilmediği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.01.2017 gün ve 13318 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2017 gün ve KYB/2017-2147 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.