8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin, sahibi olduğu .....'ne, 20/04/2011 doğumlu oğlu ...'ı %10 oranında hissedar yapmak istediğinden bahisle küçüğe temsil kayyımı atanmasını istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaati çatışıyorsa res'en veya ilgilisinin isteği üzerine temsil kayyımı atanacağı hükme bağlandığından; mahkemenin asıl üzerinde durması gereken konu, davacı ile kayyım atanması talep edilen küçük arasında menfaat çatışması olup olmadığının tespit edilmesi olup hükme esas alınan gerekçe daha sonra kayyımın değerlendirmesi gereken bir husustur. Somut olayda, küçüğün annesine ait şirkete hissedar yapılması durumunda aralarında menfaat çatışması olacağı açık olup, davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiştir.