12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Sibel Yavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçluların takip konusu bononun protesto edilmediğini beyanla takibin iptali ile alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talebiyle süresinde icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, borçluların, takip dayanağı bonoda, lehtar (1. ciranta), 2. ve 3. cirantalar oldukları, mahkemece, alacaklı hamil tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği gerekçesiyle İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince takibin iptali ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği görülmüştür.

İİK'nun 170/a maddesinde tazminata ilişkin düzenleme bulunmadığından alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.