18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik temyizin kapsamından kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla; CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılan karara yönelik talebin süresinde olup olmadığı itiraz merciince değerlendirilmesi gerekeceğinden kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olap temyizi mümkün bulunmadığı, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hükme temyiz kabiliyeti kazandırmayacağı cihetle katılan vekiliin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMUK'nın 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.