1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan ... ... ’ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı, ileride kendisine düşecek olan kısmı kardeşlerine aktarmak üzere davalıya devrettiğini, mirasbırakana herhangi bir bedel ödenmediğini, taşınmazın halen kardeşlerinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, taşınmazı bedel karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.