11. Ceza Dairesi

Sanık ...’ın, duruşma tarihinin öne alınmasına ilişkin dilekçede, duruşma zaptında ve temyizden feragat dilekçesinde sahtecilik yapmak şeklinde gerçekleşen eyleminin "zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturacağının ve TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça konu belgelerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklar hakkında temel ceza belirlendikten sonra, suça konu belgenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması nedeniyle cezada artırım yapılması sırasında, bunun dayanağı olan TCK'nın 204/3. maddesinin hükümde gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı; sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkralarındaki "Resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması nedeniyle...” ibaresinden sonra gelmek üzere, “TCK'nın 204/3. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.