13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, ... Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ... Devlet Hastanesi tarafından "3 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" ihalesi yapıldığını, bu ihaleye katıldığını ve kazandığını, ihale konusu 2 adet Yetişkin Yoğun Bakım Ventilatör Cihazının 27.12.2012 tarihinde Devlet Hastanesine teslim edildiğini, bu cihazların Mal Alımları Denetim, Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik hükümlerine göre heyet tarafından yapılan muayenesinde uygun bulunarak hastane tarafından teslim alındığını, bu teslim mukabilinde 81.518,40-TL bedelli 27.12.2012 tarihli ve A-... Seri-Sıra numaralı fatura tanzim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 81.518,40-TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı eldeki dava ile 81.518,40-TL’nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacının harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.