Yerel Hukuk Mahkemesi

null         2018/99 E.  ,  2018/96 K.

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Davacının 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinden özetle; ... Ltd. Şti. 'nin sahibi olduğunu, yaptırmış olduğu binanın PVC doğrama işleri için bir firmaya ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri nolu, ... tarihli ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri nolu, ... tarihli 2 adet çekle ödeme yapacağını, ancak bu çeklerin bankadan sorulunca kayıp olduğunu anladığını, çeklerin fotokopisinin olmadığını, çeklerin nerede ve kim tarafından kullanıldığını bilmediğini, kaybolan çekler üzerinde imzası, miktar ve keşide tarihi olduğunu, çek üzerinde kime yazılacağı ticari ünvan ve ismini bilmediği için bu kısmın boş olduğunu, çeklerin bu kısmının kendisi tarafından yazılmadığını, çekleri bu şekilde kaybettiğini, çeklerin ilgisiz kişilerce tahsil edilmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve kayıp çekler üzerinde iptal kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.

Talep dilekçesindeki anlatımdan, davacı şirketin anılan iki adet çekin keşidecisi olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak lehtar veya meşru hamil açabileceğinden, yani keşideci açamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiştir

1.Davanın reddine,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/02/2018 Katip ...