22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işçinin 22.03.2011-21.01.2014 tarihleri arasında davacıya ait işyerinde tanker şoförü olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesini istifa etmek suretiyle feshettiğini ve 27.01.2014 tarihinde bir başka işyerinde çalışmaya başladığını ileri sürerek ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalının ... 2. İş Mahkemesinin 2014/168 esasına kayıtlı olarak işçilik alacaklarının tahsiline yönelik dava açtığını, iş sözleşmesinin işverence, rota dışı gittiği iddiasıyla haksız olarak feshedildiğini, rota dışında araç kullanmasının söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihbar tazminatına esas ücretinin tespiti noktasındadır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. Yasada ihbar tazminatının miktarı “bildirim süresine ait ücret” olarak belirlenmiştir. Buna göre ihbar tazminatı, yasadan doğan götürü tazminat olarak nitelendirilebilir. Bu niteliği itibarıyla Borçlar Kanununun 125 inci ( 6098 sayılı TBK 146) maddesine göre on yıllık zamanaşımı süresine tabidir.

İhbar tazminatının hesabında Kanunun 32 nci maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate alınır. Ücret dışında kalan parasal hakların bir yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bölünmesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi gereken tutar belirlenir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı işveren tanıkları, işyerinde yemek ve servis olduğunu ifade etmiş ise de, davacı tanker şoförü olup, sabah erken saatte yakıtın yüklenmesinden sonra işyerinden ayrıldığı ve mesai bitiminde işyerine döndüğü, yapılan işin niteliği gereği davacının bu yardımlardan yararlanmasının mümkün olmadığı gözetilmelidir. Davalı tarafından işveren aleyhine ...

2.İş Mahkemesinin 2014/168 esasına kayıtlı olarak açılan işçilik alacağı davasında dinlenen tanıklar da, yemek ücretinin harcıraha dahil edildiğini beyan etmişlerdir. Bu sebeple ihbar tazminatına esas ücretin tespitinde, işçinin harcırah da dahil edilmek suretiyle belirlenen ücretine ayrıca yemek ve servis ücreti eklenmesi hatalı olmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının Aralık 2013 bordrosunda yazılı 1.410,00 TL, davacının net ücreti olarak kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ne var ki, bordroda yazılı 1.410,00 TL davacının brüt ücreti olup, bu rakam tekrar brüte çevrilerek hesaplama yapılması hatalı olmuştur. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.