22. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2017/16441
- Karar No
- 2017/29510
- Karar Tarihi
- 19.12.2017
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
22. Hukuk Dairesi 2017/16441 E. , 2017/29510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Sağlık Bakanlığına bağlı ... Devlet Hastanesinde 01.01.2006 tarihinden 01.07.2013 tarihine kadar temizlik işçisi olarak çalıştığını, 01.07.2013 tarihinde emeklilik koşulları gerçekleştiğinden Sosyal Güvenlik Kurumuna dilekçe vererek emekliye ayrıldığını, davalılar arasında alt işveren, üst işveren ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda uygun bir indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan genel tatil çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Ancak genel tatil çalışmalarının tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Dosya kapsamından, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının genel tatil çalışma ücreti alacağı tanık beyanlarına dayanılarak tespit edilmiştir.
Davacının genel tatil çalışmasının hesaplandığı dört yıldan fazla süren çalışma dönemi boyunca hastalık veya izin nedeniyle çalışmadığı günlerin olabileceği gözetilerek hesaplanan bu alacaktan uygun bir indirim yapılmaması isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
