9. Hukuk Dairesi

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalı tarafından davacının hizmet akdinin davacının davranışlarından kaynaklanan sebeplerle feshedildiği, işçinin iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiği hususunun davalı tarafından kanıtlanamadığı ve fesihten önce işçiye davranışlarından kaynaklı fesih için gerekli uyarı koşulunun yerine getirilmediği, geçerlik koşullarını taşımayan feshin geçersizlik olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu, daha sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Dairemizin kararlılık kazanan uygulaması bu yöndedir. (04.04.2008 gün ve 2007/29752 Esas, 2008/7448 Karar sayılı ilamımız). İşçi fesihte sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiasında bulunacaktır. İspat yükü ise işverendedir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. (Dairemizin 01.12.2008 gün ve 2008/6294 Esas, 2008/32601 Karar sayılı ilamı). Gerek işverenin geçerli sebebin varlığı gerekse işverenin gösterdiği sebep dışında bir sebeple dayandığı ileri sürülmesi durumunda bu vakıalar bir hukuki işlem olmadığından takdiri delillerle ispatı mümkündür. Somut uyuşmazlıkta; davacı pilotun 30.01.2015, 16.06.2015, 18.06.2015, 12.07.2015 ve 14.07.2015 tarihlerinde birlikte uçuş yaptığı sorumlu kaptanlar tarafından ilgili uçuşlar sonrasında davalı şirkete davacıya ilişkin detaylı şikayet e-mailleri atıldığı, Mahkemece yeminli tanık olarak dinlenen sorumlu kaptanların şikayet e-maillerini doğruladıkları, buna göre davacının anılan uçuşlar sırasında sorumlu kaptanların emir ve talimatlarını dinlemediği, sorumlu kaptana danışmadan irtifa değişikliği talep ettiği, uçuş güvenliğine uygun davranmadığı, kokpitte uçuş emniyet kurallarına aykırı davrandığı, planlı uçuşlara çok az bir zaman kala ve yorgun olarak geldiği, motor çalıştırma öncesinde sorumlu kaptanın uyarısına rağmen cep telefonu ile oynamaya devam ettiği anlaşılmaktadır. İspat yükü kendisinde olan davalı işveren, davacının iş akışını ve ekip çalışma düzenini bozucu davranışlarda bulunduğunu, davranışları ve yetersizlikleri ile işyerinde olumsuzluklara yol açtığını ve iş ilişkisinin çekilmez hal aldığını ispat etmiştir. Dosya içeriğine göre davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmıştır. Açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçeler ile;