19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalılara sattığı aracın vergi borçlarına binaen davalılara 20 adet boş senet verdiklerini, senetlerden bir tanesinin anlaşmaya aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edildiğini, müvekkillerinin toplam borcunun 22.020,49 TL olduğunu belirterek davalılara 32.979,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre, kambiyo senedinin nakten düzenlendiği, ispat külfeti kendisinde olan davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 09/03/2015 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 09/03/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.