11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/10/2013 gün ve 2013/140-2013/68 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2014 gün ve 2014/895-2014/8281 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 27/12/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kuruluna müvekkillerinden ...'ın katıldığını, genel kurul toplantısında usulüne uygun çağrı yapılmadığını, davalı şirketin ilan ve tebliğ edilen olağan genel kurul gündeminde yönetim kurul başkanı seçimi olmadığını, olağan genel kurulda... 'ın münferiden temsile yetkili başkan seçilmesine dair oylama yapılmadığı halde ... 'ın kontrolünde önceden hazırlanmış toplantı tutanağına hile ile yazılan ve ... tarafından fark edilmeden imzalanan... 'ın yönetim kurulu başkanı seçilmesine dair kanun, esas sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil eden genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...'ın genel kurula katıldığı, kararlara muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.