11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/09/2013 gün ve 2011/179-2013/146 sayılı kararı onayan Dairenin 16/06/2014 gün ve 2014/8480-2014/11535 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, hamili bulunduğu çeklerin de içerisinde bulunduğu çantasının çalındığını, mahkemeden bu çeklerin iptalini talep ettiğini bu sırada davalının çeklerin elinde olduğunu bildirdiğini, davalı şirketin çekleri aldığı ciro eden ... şirketi ve ... şirketi hakkında araştırma yapmadığını, mali yapılarına dair belge sunamadığını, üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının sorumlu olacağını ve kötüniyetli hamil olduğunu ileri sürerek asıl davada söz konusu çeklerin istirdadına, çek bedellerinin ödenmesi halinde bedellerinin tahsiline, birleşen davada ise davalı şirketin elinde bulundurduğunu bildirmediği ve icra takibi ile tahsilat yaptığı 2 adet çekin çek bedel ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 16.06.2014 gün 2014/8480 E, 2014/11535 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.