3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sırasına kayıtlı 24.5.2013 tarihli dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; " Davalı/borçlunun bir alacağından dolayı Küçükçekmece .... İcra Müd.nün ....tal. sayılı dosyasından 16/04/2012 tarihinde, bir kısım menkul malları muhafaza altına aldırdığını ve tutulan yediemin teslim zaptı ile müvekkilime teslim edilen mahcuzlara, icra memuru tarafından davalı vekilinin de kabul ve muvafakati ile günlük 390,00 TL yedîemin ücreti takdir edildiğini, Müvekkiline yediemin olarak teslim edilen mahcuz malların icraen satışa çıkarıldığını ve ala- cağına mahsuben davalı tarafından satın alındığını, İcra müdürlüğü tarafından Adalet Bakanlığı ücret tarifesine göre hesap edilen 27.219,00 TL yediemin-depo ücretinin davalıdan tahsil edildiğini, tüm malların 26.12.2012 tarihinde müvekkilin den alınarak davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, Mahcuzların, müvekkiline ait depoya konulduğu 16.4.2012 tarihinden, davalıya teslim edildiği 26.12.2012 tarihine kadar, günlük ücret 390,00 TL'den 254 günlük (254x390=) 99.060,00 TL birikmiş yediemin depo ücreti bulunduğunu, borçlu tarafından ise muhafaza sırasında peşin ödenen 3.000,00 TL. ile satıştan sonra İcra dosyasına ödenen 27.219,00 TL ki toplam olarak; 30.219,00 TL yediemin depo ücreti ödendiğini, bu hesaba göre bakiye 68.841.00 TL, daha ödenmesi gereken yediemin depo ücreti bulunduğunu, 68.841,00 TL tutarındaki bakiye yediemin-depo ücretinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı/borçlu aleyhine K.Çekmece .... icra Müd.nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının borca vaki haksız itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız,mesnetsiz ve kötüniyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.