12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, mükerrer takip yapıldığını belirterek borca itiraz ettiği, mahkemece teminat iddiası kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.Borçlunun itirazına dayanak yaptığı ve alacaklının da kabulünde olan 09.12.2013 tarihli protokolün incelenmesinde, takip dayanağı senedin ...1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12709 sayılı takip dosyasındaki borca karşılık ve ödeme aracı olarak verildiği, protokolde karşılıklı edim ve şart bulunmadığı görülmüştür.

Buna durumda, takip dayanağı bononun tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konulmasında yasaya aykırılık olmayıp borçlunun herhangi bir ödeme iddiası olmadığı gibi İİK. nun 169/a-1.maddesine uygun ödeme belgesi sunmadığına göre mükerrerlik de söz konusu olmadığından, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.