2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacıların firmalarından almış olduklarını beyan ettikleri güzellik salonu ekpimanlarından 1 adet epilasyon 1 adet ozon sauna 1 adet dövme silme cihazlarından bu güne kadar faydalanamadıklarını, sürekli arızalandığını, servis hizmetinin verilmediğini ve ayıplı mal sayılarak 75.000-TL'lik zararlarının geri ödenmesi talep etmiş iseler de itiraz ettiklerini, firma olarak kayıtlarının tetkikinde bahse konu kişiler veya firmaları hakkında herhangi bir cihaz satışlarının olmadığını, sadece firmalarına sarf malzemesi gönderildiğini, bunun toplam değerinin de 2.000-TL olduğunu ve bu meblağı banka yolu ile kendilerine ödediklerini, davacıların B.Çekmece ... Noterliği'nin 09/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarlarına gönderilen cevabı yazılarında da aynen bu hususun kendilerine iletildiğini, firmanın Ankara ilinde kurulan tedarikçi firma olduğunu, davacıların bahsettiği gibi 75.000-TL bedelli cihazları firmalarından almadıklarını, bu cihazların fatura ya da garanti belgelerini sunamadıklarını, hayatın olağan akışı içerisinde bu bedelle satılan bir ürünün fatura ya da garanti belgesinin olmamasının da yine akla mantığa uymadığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemelerin firmalarına yapılmadığını, beyanlarının tamamen asılsız olduğunu, firmanın tarafına ait olup herhangi bir şekilde resmi ya da gayri resmi ortağının bulunmadığını, bu hususların ıspat edilmesini istediklerini, aracı verdikleri kişi hakkında da dava açılabiliceğini, çünkü firmanın böyle bir ortağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.